Manchmal findet man in den Untiefen des World Wide Web Dinge, die entbehren nicht einer beträchlichen Komik. So habe ich bei decloak Argumente gefunden, die den Nutzen von semantischem Markup und schlankem standardkonformem Webdesign widerlegen sollen zugunsten der bekannten Layouttabellen. Diese Argumente verdienen eine nähere Betrachtung.
fully integrated CSS benefits are challenged on their practicality and real-life usefulness fully integrated means replacing alltabletags withdivtags a.k.a. CSS-P or css tables.
Es geht bei standardkonformem Webdesign mitnichten darum, jedes table tag durch ein div tag zu ersetzen. Das macht überhaupt keinen Sinn. Bei standardkonformem Webdesign geht es darum, alle html-Tags für das zu verwenden, wofür sie vorgesehen sind. table ist vorgesehen für Tabellen, div für generelle Container. Also werden in standardkonformem Webdesign selbstverständlich Tabellen verwendet, und zwar für tabellarische Inhalte. Tabellen sind vorgesehen, um Tabellen zu beinhalten, nicht als Layouthilfen. Und genau so werden Tabellen bei standardkonformem Webdesign auch verwendet.
VERY IMPORTANT NOTE:
The terms, CSS and CSS-P (or full css) are two (2) very different things in this article. The term "CSS" is more of the regular CSS used for font styles and the like. The term, "CSS-P", is specifically referring to use ofdivtags to replacetabletags. This article challenges CSS-P, not CSS.
Nun, dann können echte Webdesigner den Begriff CSS-P ja getrost vergessen, da es ja niemals darum geht, Tabellen durch divs zu ersetzen. Der Begriff bezeichnet also eine absolut irrelevante Sache.
Are they any benefits to using a fully CSS integrated solution (css tables or CSS-P)?
No. There is no "real-life" or practical benefits when you start to replace each-and-every-singletabletag withdivtags and attempt to use full CSS to display your webpages properly across popular browsers.
It's one thing to use the regular CSS style to replace the same fonts that will be used all over the place. But it's another when you take little bits and pieces of code out of the page and bury it some huge .css file and then try to figure out and try to remember where they all came from and what each piece of code did 2 months from now
Da hat er gar nicht mal so Unrecht. Es wäre tatsächlich völlig sinnlos, wahllos table tags durch div tags zu ersetzen. Und tatsächlich könnte solch ein Irrsinn zu einem völligen Chaos im css führen. Aber da es ja darum gar nicht geht, kann dieses Argument getrost ignoriert werden, es hat keinerlei Relevanz.
K.i.S.S. is more important than CSS or CSS-P
K.i.S.S. = Keep It Simple Stupid
KISS has worked from the beginning of time and works not only in web design but in a lot of other things: from business, to journalism, to graphic design, to fashion, to science, to medicine, to engineering, etc.
And if it's one thing that FULL CSS isn't, it's simple, as there is a considerable learning curve to implementing CSS-P as opposed to just CSS. And by the way, there is the actual implementation of full CSS, which is also complex. And FULL CSS has tons and tons of hacks and so-called work around just to get it to work right even in the latest browsers IE 6 and Netscape 7. And that's not even mentioning the Mac browser versions.
CSS still (after all these years) can't even get the most basic font sizes to display consistently even in the latest browsers like IE 6 and Netscape 7.
Völlig richtig, das K.i.S.S. Prinzip ist universal. Nicht richtig hingegen ist, daß standardkonformes semantisches Makrup kompliziert wäre. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn html-Elemente so verwendet werden, wie sie von deren Erfindern gedacht sind, dann führt das zu sehr einfachem und sehr leicht lesbarem Code. Nur der völlig untaugliche Versuch, Die bereits untauglichen Tabellen durch divs zu ersetzen, dieser Unsinn führt tatsächlich zu Chaos.
Richtig ist, daß css-basiertes standardkonformes Webdesign eine gewisse Lernkurve hat. Diese Lernkurve ist genauso vorhanden wie sie zu Zeiten von html 3.2 und Tabellenlayout auch vorhanden war. Dazu kommt noch, daß man nicht nur css lernen muß, sondern liebgewonnene alte Verhaltensweisen und Denkweisen verlernen muß. Das, was man damals als Notbehelf lernen mußte, ist heute nun nicht mehr notwendig. Doch alte Denkweisen halten sich sehr lang.
Do you honestly believe it, CSS-P, can start doing tables when even plain CSS can't get the fonts consistent across all browsers? K.I.S.S. means keep it simple stupid and that means tables because tables are simple. And they also work!.
Niemals! Niemals käme ich auf die saublöde Idee, mit divs Tabellen simulieren zu wollen. Das wäre konträr zu allen Ideen rund um semantic markup. Für Tabellen verwende ich Tabellen, für das Layout verwende ich divs. Logisch, folgerichtig, es funktioniert und es ist einfach. Und es funktioniert auch in Browsern abseits des Mainstreams, also beispielsweise für Screenreader. Ein simpler Code, leicht lesbar, leicht wartbar, ohne Hacks oder Alternativversionen für Screenreader, Braille-Zeile oder was auch immer.
The future of the web is "FULL CSS", and not TABLES, so you should start learning it now.
Völlig richtig!.
What happens if Microsoft introduces a few new features to IE 7 that Mozilla doesn't have OR won't support OR that W3C won't call a standard? Microsoft did that before and they will specifically go out of their way to do that again and again to make sure their browser is NOT 100% standard-give-away-my-secret-sauce to the open source world.
Hat das Irgendetwas mit standardkonformem Webdesign zu tun? Ich wüsste nicht, was. Wenn Microsoft in den IE ein Feature einbaut, das nicht Standard ist und nicht von Allen unterstützt wird, dann ist das doch wohl ein Problem von Microsoft, und nicht mein Problem. Ich erstelle Seiten, die für möglichst Alle ansehbar sind. Wieso sollte ich auf die Idee kommen, ein neues IE-Feature einzubauen, nur um garantiert eine große Anzahl möglicher Besucher von vornherein auszuschließen? Das wäre kontraproduktiv. Künstliche Beschränkungen auf einen bestimmten Benutzerkreis sind unnötig.
Say if Microsoft, on purpose, makes a slight adjustment to a few critical CSS format styles so that it will display a CSS attribute differently than in Mozilla or Opera? Now your web page looks right in IE 7, but you will have to write extra code to detect Mozilla.
Das Gegenteil ist richtig. Wenn, wie hier postuliert, Microsoft den IE dahingehend modifiziert, daß dieser standardkonforme Seiten nicht mehr richtig anzeigt, dann sieht die Seite im IE eben nicht mehr richtig aus, sondern im Mozilla. Die zusätzlichen Hacks sind also nicht für die Browser nötig, die die Seiten richtig anzeigen, sondern für den IE, der die Seiten eben nicht richtig anzeigt.
Microsoft has a hard enough time trying to get their software to work and out the door, do you honestly think they are going to sit around waiting for the W3C committee to make up their minds on the next standard or regularly consult with any Mozilla programmers to make sure their's browser works with IE?
Nun, die Standards des W3C sind der gemeinsame Nenner für alle Internetnutzer. Warum sollte der Mozilla IE-Kompatibel sein? Das Maß der Dinge ist nicht der IE, sondern das W3C.
Microsoft will NEVER make their browser 100% W3C compliant as they always keep adding new features. In fact, all Microsoft's products are not 100% standards compliant because they will always have something to add to the latest product.
Nun, auch das ist nicht mein Problem. Der gemeinsame Nenner für Alle sind die Standards des W3C. Wer diese verlässt, schließt einige (oder viele) potentielle Besucher aus.
As you can see, Microsoft doesn't even make it's own websites 100% cross-browser friendly, do you think Microsoft is going to make IE 7 display pages just like Mozilla does? It's also the same for Apple's browser, Safari. Steve Jobs understands business. Do you see *critical" parts of their Apple computer like the OS being made by a 3rd party company like you do with the PC computer. No! And guess what? You are going to see the same for their Safari browser with regards to non-compliance to not working with IE. Lots of websites do not work in Safari, but work in IE.
Wenn Microsoft selber dafür sorgt, daß Nutzer anderer Browser Microsoft-Seiten nicht sehen können, dann ist das deren Sache. Ich halte es aus geschäftlichen Aspekten nicht für sinnvoll, so Etwas zu tun. Man stelle sich nur mal vor, ein Opel-Händler verbietet Fahrern von VW den Besuch seiner Autohandlung und verkauft VW-Fahrern keinen Opel. Klar kann er das tun, aber ob das auch sinnvoll ist?
Steve Jobs blinked! Apple is going to use Intel CPUs but is this a so-called standard like the W3C. No It's not. Apple "choose" to use Intel chips. Accordingly, Intel's architecture is not set by some outside committee. There is a big difference between W3C 's recommendations and real standards that everyone agrees with.
Offensichtlich ist dem Schreiber der Unterschied zwischen einem Industriestandard und einem öffentlichen Standard nicht geläufig. Intel Chips sind ein Industriestandard. Die Standards des W3C sind öffentlich. Und wie soll ich den Nachsdatz verstehen? Ich befürworte die Standards des W3C. Bin ich deshalb ein "Niemand"?
Ask yourself, "Where do *standards* really come from and how does something become a *real true standard* in the first place?"
When Microsoft adds a new feature to IE 7, do you honestly think Bill Gates is going to go to Mozilla and say, "Hey Guys, please add OUR new feature to your competing browser so you can lower our browser market share." Come on!!! Mr. Bill or whoever is in charge would be voted off the board of directors ASAP.and the stock would drop immediately. Fortunately, Mr. Bill owns so many shares that's not going to happen.
Selbst wenn Bill Gates so Etwas tun würde, würden die Mozilla-Entwickler nur abwinken. Denn nicht Microsoft repräsentiert den html-Standard, sondern das W3C. Microsoft arbeitet dort mit und hat also die Möglichkeit, das neueste Feature als neuen Standard vorzuschlagen. Wenn es ein neuer öffentlicher Standard wird, werden die Mozilla-Entwickler das auch implementieren. Natürlich ist es Microsofts Ziel, den eigenen Firmenstandard als Monopol durchzudrücken, um damit Mitbewerber aus dem Markt zu drücken. Das ist im Interesse von Microsoft, aber wohl kaum in unser Aller Interesse.
So CSS purists can kiss Apple's Safari browser goodbye to your list of compatible browsers as long as Steve Jobs is CEO of Apple. ( ref ) And you definitely can say "hasta la vista" to IE 7 as long as Mr. Bill and Mr. Ballmer are running the show. Is AOL's browser compatible with other browsers? NO, NO, NO.
Aha, gut zu wissen. Laut diesem Autor habe ich also folgende Möglichkeiten:
- Ich erstelle Seiten für den IE. Diese sind mit Apple-Produkten wie dem Safari nicht nutzbar. Ebensowenig mit dem Mozilla oder anderen Browsern.
- Ich erstelle Seiten für den Apple Safari. Diese Seiten sind weder mit dem IE noch dem Mozilla noch mit einem anderen Browser nutzbar.
- Ich erstelle Seiten für Browser, die nach den W3C Standards arbeiten. Diese Seiten können mit vielen verschiedenen Browsern genutzt werden, nur nicht mit dem IE oder dem Apple Safari.
Zum Glück ist weder Microsoft noch Apple so dumm. Standardkonforme Seiten sind auch in Apples Safari und Mircosofts IE nutzbar.
That's competition in a capitalist economy and you better get used to it.
Klar, Nix dagegen. Nur fällt meine Wahl dabei eben nicht auf das Produkt einer einzigen Firma. Ich ziehe es vor, mir Optionen offen zu halten. Viele Andere tun dies auch. Lassen wir den Makrt entscheiden.
Dear CSS zealots and Standards fanatics:
Money doesn't grow on trees so not everyone can afford to get the latest Windows OS. (or for that matter the latest Mac OS) And people could care less if it's CSS-P site or not as most people don't even know what CSS is anyway.
So your website had better work on the browser that THEY have right now; NOT the browser you want them to use cause they can't always afford the next OS / browser; nor do they always have the time to install the latest browser to display your latest creation or CSS hack.
That's how the real world works; which is a lot different than what some author's CSS and/or standards book you read would like it to be.
Völlig richtig. Ich zwinge Niemanden dazu, den IE oder MS Windows (welche Version auch immer) zu benutzen. Standardkonforme Webseiten tun in jedem Browser, zum Glück auch im IE und Safari.
Mehr....
Vielleicht, wenn ich Zeit habe, ergänze ich hier in Zukunft noch mehr Kommentare. Allerdings ist Vieles davon so abstrus, daß ich mit dem Kopf auf die Tastatur aufschlagen könnte.